El misterioso enmascarado de la Bastilla

La famosa cárcel de la Bastilla ha sido fuente de numerosas leyendas desde que fuera tomada por los revolucionarios en 1789. Sin embargo, la fortaleza fue utilizada como presidio durante un espacio de tiempo relativamente breve —apenas un siglo y medio—, a partir del reinado de Enrique IV (1589–1610), previamente había sido residencia de los monarcas franceses en las afueras de París. Tampoco se entiende el tenebroso renombre de esta cárcel cuando se repara en los reclusos que estaban internados en ella llevando una vida tranquila y apacible. Se les consideraba invitados del rey privados de libertad y se les permitía tener servidumbre, proveerse de muebles a su gusto en los aposentos asignados, procurarse la comida que les apeteciese y moverse dentro del recinto con relativa libertad.

El recinto de la Bastilla estaba reservado a nobles y personas distinguidas y, a menudo, no habían sido las autoridades las que tomaron la decisión de recluirles allí, sino sus propias familias, para poner freno a su libertinaje o atajar la prodigalidad de algún pariente alocado. También hubo en ella presos políticos, por supuesto, sobre todo teniendo en cuenta la época a la que nos estamos refiriendo. Sin embargo, cuando la Bastilla fue asaltada por el populacho el 14 de julio de 1789, había en ella solamente siete presos, de los cuales cuatro eran falsificadores, dos estaban locos y uno estaba allí confinado por petición expresa de su familia. Este individuo se las daba de ser un destacado discípulo del famoso marqués de Sade —que también había sido huésped de la Bastilla algunos años antes—, y cuando fue liberado por la chusma, la progresía del momento lo canonizó como a un mártir del librepensamiento y se sometieron a su verborrea en una serie de tediosas sesiones en las que disertó contra la tiranía del Antiguo Régimen. Por su parte, los dos dementes tuvieron que ser trasladados de urgencia al sanatorio de Charenton, y los falsificadores regresaron a sus casas.

Los asaltantes de la Bastilla, movidos en gran medida por la esperanza de encontrar tesoros y riquezas que saquear, tuvieron que contentarse con un premio mucho más modesto y un puñado de huesos insepultos que pertenecían a suicidas que no habían podido ser enterrados en el camposanto y que fueron erróneamente atribuidos a presos cruelmente supliciados, una desvencijada prensa de imprenta que fue tomada por una siniestra máquina de torturar y un antiguo coselete oxidado. Esta coraza fue tomada por un instrumento de tortura usado para oprimir el pecho de los condenados provocándoles un dolor insufrible.

Todo esto sucedió en los últimos días del reinado de Luis XVI, pero casi un siglo antes, en tiempos de su tatarabuelo, Luis XIV, la fortaleza de la Bastilla era un lugar más temido y tenebroso que recordaba mucho a la antigua Torre Antonia de Jerusalén construida en tiempos de Herodes. En 1698 el alcaide de la prisión recibió la orden de recluir a cierto preso que habría de permanecer aislado e incomunicado para siempre. Este desdichado recluso llevaba una máscara hecha de cuero y terciopelo que tenía prohibido quitarse. Los carceleros tenían rigurosamente prohibido dirigirle la palabra al preso enmascarado. El infeliz murió en 1703 y fue inhumado en el cementerio de San Pablo bajo el nombre de Marquioli. A partir de entonces fue agrandándose la leyenda del misterioso preso que, al parecer, previamente había estado recluido en el penal de la isla de Santa Margarita.

El primero que fantaseó acerca de la auténtica identidad de aquel misterioso cautivo fue el gran Voltaire, que comenzó a especular sobre el asunto hacia 1755, introduciendo la efectista variante de una máscara de hierro en lugar de la confeccionada de cuero y terciopelo. Dicha máscara metálica tendría unos muelles o resortes en el maxilar inferior que le permitirían a desdichado que la llevara masticar la comida que ingería. Aparte de la insufrible incomodidad de semejante artefacto, Voltaire omitió el detalle que suponía la barba hirsuta que habría ido creciendo debajo de la máscara, y que de vez en cuando debería raparse. Voltaire siguió explotando el filón en varios escritos y, finalmente, acabó por afirmar que el misterioso preso era el hermano mayor de Luis XIV. La fenomenal patraña adquirió vida propia en boca del vulgo y el misterioso preso acabó convirtiéndose en el propio rey Luis XIV encarcelado por unos conspiradores mediante un ingenioso ardid.

Según esta teoría de la conspiración el que ocupaba el trono de Francia era un usurpador, un actor contratado por los conjurados que, como temían que alguien pudiese reconocer al monarca encarcelado, ordenaron que le colocasen una máscara de hierro que no podía serle retirada bajo ningún concepto. Llama la atención lo alambicado de esta conjura cuando quizá lo más eficaz habría sido envenenar al rey para eliminarle, como se había venido haciendo durante siglos. Aunque, no es menos cierto, que como sucedió en España al morir Carlos II el Hechizado en 1700, la ausencia de un heredero provocara una desastrosa guerra civil.

Los que sostenían que el Luis XIV reinante no era legítimo monarca de Francia, postulaban que, cuando en 1643 murió el rey anterior, Luis XIII, la reina española Ana de Austria y el poderoso cardenal Mazarino, primer ministro, se las arreglaron para que le sucediera un hijo natural clandestino que ambos había concebido, al precio de mantener para siempre en prisión al heredero legítimo, que acabó en la Bastilla. La leyenda se seguía sofisticando y sostenía que, con el correr del tiempo, el heredero legítimo habría sido autorizado a contraer matrimonio y que cuando su esposa dio a luz el niño le fue arrebatado y llevado en secreto a la isla de Córcega. Este niño habría sido el primero de la estirpe de los Bonaparte. Es fácil suponer que, un siglo después, ya en tiempos de Napoleón, esta leyenda fuese muy bien acogida y fomentada por el sanguinario dictador, encantado de poder emparentar con el linaje borbónico recientemente depuesto.

Hubo otras variantes posteriores de la leyenda del hombre de la máscara de hierro encerrado en la Bastilla. Una de las más célebre fue la que elaboró Alejandro Dumas, cuya celebérrima novela Los tres mosqueteros está ambientada, precisamente, en la época de Luis XIII, y que cimenta su argumento en las tormentosas relaciones que mantienen el rey y su esposa, Ana de Austria, mientras el taimado cardenal Richelieu espía a los monarcas al acecho de oportunidades que le permitan acrecentar su ascendente sobre ambos. El éxito de esta novela de espadachines llevó a Dumas a escribir El vizconde de Bragelonne en 1848, el año de la Revolución, y en la que introduce la truculenta historia del hombre de la máscara de hierro. Según el escritor, el preso de la Bastilla era un hermano gemelo de Luis XIV, apartado de la corte para evitar una maldición que hundía sus raíces en la superstición. En la remota Antigüedad, a los gemelos ilustres, como Rómulo y Remo, se les atribuían poderes sagrados y eran considerados semidioses. La imposición del cristianismo demonizó y tornó impuro todo lo que había sido sagrado en el mundo clásico.

Sea como fuere, la novela de Dumas obtuvo un sonado éxito y el gran público dio por buena la nueva teoría de la conspiración en la que se basaba la obra y volvieron a darse muchas hipótesis sobre la identidad del evanescente preso de la Bastilla. Seguramente, nunca sabremos quién fue el preso de la máscara de hierro, ni siquiera si existió realmente. Sin embargo, todo el contubernio en torno al trono de Francia pudo darse y proporciona un decorado sugerente para la literatura y el cine.

El mantel de la Última Cena y el caballo de Bezú

Al iniciarse la construcción de un nuevo edificio en la catedral de Coria (Cáceres), se encontraron en el subsuelo del vetusto templo dieciséis reliquias que, al parecer, se habían mantenido ocultas hasta ese momento. Entre ellas tres objetos de singular importancia: la Sagrada Espina, la Vera Cruz y el Mantel de la Última Cena. De ello deja constancia una bula papal de 1404.

Aunque el origen de estos objetos no está certificado, se cree que hubieran podido ser escondidos en el siglo VIII para evitar que cayeran en manos de los invasores musulmanes, o en el siglo XI tras una nueva invasión, esta vez de los almorávides.

Sin embargo, el investigador Rafael Alarcón Herrera propone una teoría diferente pero mucho más plausible: pudieron haber estado guardadas por los templarios y, tras la caída en desgracia de la Orden, haber pasado a manos de la Iglesia. Esta suposición está basada en los documentos relacionados con las reliquias, pero también en las leyendas populares y en la existencia de una encomienda templaria situada a orillas del río Tajo y muy próxima a la ciudad de Coria: el castillo de Alconetar, hoy sumergido bajo las aguas de un pantano.

En la Edad Media, esta fortaleza controlaba un puente en cuyo extremo se hallaba un antiguo templo pagano, que posteriormente fue dedicado a María Magdalena por los templarios que habitaban el castillo.

En el siglo XIII, la Orden construyó la villa de Alconetar junto a la fortaleza, así como un camino sobre la antigua calzada romana: la Vía de la Plata que llegaba hasta Santiago de Compostela. El lugar pronto se convirtió en un importante enclave comercial, ya que era un lugar de paso para los peregrinos que se acercaban a ver las importantes reliquias que los monjes guardaban en la capilla.

En 1213, Alconetar era la encomienda más importante y rica de la región, pero casi un siglo más tarde, con la supresión de la Orden y la desaparición de los templarios, el lugar decayó.

Como señala Alarcón Herrera, las reliquias debieron pasar a manos de la Iglesia o de la Corona, pero dada su procedencia y la acusación de herejía lanzada contra los monjes, es más que probable que los cultos dedicados en la región a estos objetos fuesen suprimidos. Se hizo necesario hacerlas reaparecer casi milagrosamente para desvincularlas definitivamente de los templarios y restaurar, de este modo, un culto que podría generar interesantes beneficios en forma de limosnas o donaciones.

La leyenda cuenta que los templarios de Alconetar tenían unos manteles mágicos que, mediante un conjuro, llenaban la mesa de los más exquisitos manjares. Cada Jueves Santo los monjes organizaban una comida para los pobres de la comarca para la cual disponían las mesas en el patio de armas del castillo y las cubrían con estos mágicos manteles. Cuando el capellán del castillo recitaba unos ensalmos o conjuros, los manteles se llenaban con diversas viandas y, de este modo, los menesterosos e indigentes convidados al banquete podían comer hasta saciarse.

En este mismo castillo, también había un rosal que florecía todo el año dando flores de los más diversos colores que los monjes colocaban en el altar de la Virgen. De esta planta se extraía además un líquido milagroso con el que se curaban las más diversas dolencias.

El caballo de Bezú

El Languedoc, la zona del sur de Francia que vivió la trágica persecución de los cátaros en la cruzada contra los albigenses, ha sido también Tierra de templarios.

En uno de sus departamentos, el de Aude, conocido también como el País de los Cátaros, se encuentran las ruinas de Bezú, antigua encomienda de la Orden, en el cual vivió el maestre Bertrand de Blanchefort. Se dice que cuando Felipe IV ordenó encarcelar a todos los templarios de Francia, los habitantes de esta encomienda no fueron arrestados pudiendo, por ello, escapar a tiempo y salvar la vida.

En Aude hay una leyenda popular que tiene como escenario esta fortaleza. Se cuenta que poco antes de que los Santos Lugares fueran reconquistados por los sarracenos, un caballero templario, junto con sus hermanos, partió desde el castillo de Bezú con destino a Jerusalén, dispuesto a dar su vida por Cristo. Este monje tenía un caballo blanco del cual se sentía muy orgulloso; le tenía un gran aprecio al animal ya que había sido su compañero de fatigas durante muchos años.

A medida que se acercaba la fecha de su partida, se preguntaba si le convenía llevar su viejo caballo o procurarse uno más joven y fuerte, finalmente, pocos días antes de la fecha fijada para emprender su viaje, decidió comprar otro caballo, más curtido en las batallas.

El día de su partida, muy temprano y a modo de despedida, ensilló el viejo corcel y dio un paseo por los alrededores. Para no demorar a sus compañeros, pidió a uno de ellos que le esperara en el camino con el nuevo caballo para continuar el viaje a partir de ahí. Al desmontar de su vieja cabalgadura, le dijo emocionado: «Algún día volveré a por ti».

Quitó la montura, los estribos y las riendas del viejo corcel, ensilló su nuevo caballo negro y partió con sus compañeros a Tierra Santa.

El caballero nunca volvió del frente de batalla y cuenta la gente del lugar que a veces un caballo blanco sin montura se deja ver en los alrededores del monte Bezú. Otros aseguran que, en mitad de la noche, estando a punto de sufrir un accidente con el coche, un caballo blanco salido de la nada se cruza en su camino salvándoles la vida.

La leyenda apócrifa del cráneo de Sidón

Una de las leyendas templarias más curiosa y a la vez más espeluznante relata el trágico amor de un caballero y una dama. Una joven de Maraclea estaba enamorada de un caballero templario de Sidón, siendo correspondida por éste. Lamentablemente, la muchacha murió y el caballero, loco de amor, se dirigió por la noche al cementerio. Una vez allí cavó en la tumba de su amada, la desenterró y consumó el acto sexual con el cadáver. Entonces oyó una voz que saliendo del vacío le dijo que volviera nueve meses más tarde y encontraría a su hijo. Al cabo de ese tiempo, el caballero regresó al cementerio, abrió nuevamente el sepulcro y al hacerlo se encontró con una calavera cruzada por dos tibias. Nuevamente, la misma voz se hizo oír diciéndole que siempre llevara consigo la calavera y las tibias; que las guardara celosamente porque éstas le protegerían de todo mal. Que cuando se encontrara frente a sus enemigos, les mostrara la calavera, que eso sería suficiente para derrotarlos. Al parecer, el autor de esta historia es un tal Jack Wilson, que vivió en el siglo XII. Aunque en sus orígenes no tuvo relación con la Orden, al conocerse las acusaciones hechas contra los monjes, este hecho macabro se relacionó con ellos. Al parecer también fue sacado a relucir entre las acusaciones preparadas por Guillermo de Nogaret.

El escritor Edward Burman, en su libro Crímenes sumamente abominables, cuenta que un notario apostólico de Vercelli llamado Antonio Sicci fue quien habló a los inquisidores del cráneo de Sidón, relatando que había conocido la historia mientras trabajaba para la Orden en Tierra Santa. Aunque hoy no se daría crédito a una historia tan fantasiosa, en la Edad Media estas cosas se creían posibles. Como el origen de la mujer de esta historia es armenio, los teólogos y frailes dominicos que llevaron a cabo el interrogatorio relacionaron el suceso de necrofilia con la Iglesia armenia y con las sectas de paulicianos. Éstos, al igual que los bogomilos, practicaron el catarismo combatido por la Iglesia romana en la cruzada contra los albigenses acusándoles de prácticas de brujería, nigromancia, herejía, homosexualidad, etcétera. Los caballeros del Temple eran ya sospechosos de haber mantenido estrechas relaciones con los cátaros del Languedoc, sobre todo en las encomiendas instaladas en esas tierras y en Provenza, de modo que el relato de Sicci no hizo más que cerrar el círculo, afianzar más la trampa mortal que se estaba urdiendo contra los templarios. Algunos investigadores sostienen que es esta leyenda la que da origen a la bandera que más tarde utilizaron los piratas y otros proscritos.

La leyenda del sagrado cáliz de José de Arimatea

Curiosamente, los cuatro evangelistas citan a José de Arimatea como el hombre que ayudó a bajar el cuerpo de Jesús de la cruz y, luego, le llevó a la tumba. Una coincidencia que se da en muy pocos casos en los evangelios, ya que al narrar, por ejemplo, el nacimiento en Belén, no cuentan la misma versión. Se cree que José de Arimatea fue un importante miembro del sanedrín de Jerusalén, luego mantenía un trato frecuente con Poncio Pilatos. Por esa razón consiguió el permiso del procurador romano para hacerse cargo del enterramiento de uno de los crucificados, lo que de por sí ya es una caso excepcional, dado que la pena de muerte por crucifixión prescribía que el cuerpo permaneciese en la cruz varios días a guisa de escarmiento y a merced de las aves carroñeras y los depredadores de pelo. Luego los restos eran arrojados a una fosa común. Al parecer José depositó el cuerpo de Jesús sobre una especie de camilla, con la idea de lavarlo y, después, cubrirlo con lienzos. Cuando estaba realizando la primera tarea, del costado traspasado por la lanza brotaron unas gotas de sangre, que José se encargó de recoger en una vasija siguiendo la tradición judía de enterrar los cuerpos «completos». También es posible que improvisase y utilizase alguno de los recipientes que llevaban con ungüentos y aceites aromáticos usados para «remover el hedor» de los cadáveres como era costumbre entre los hebreos. Pero, en ningún caso, dichos ungüentos tendrían como finalidad la conservación del cadáver ya que, cualquier tipo de embalsamamiento o momificación estaba rigurosamente prohibida a los judíos en base a sus propias leyes.

Otra variante de la leyenda cuenta que José de Arimatea fue detenido por haber robado el cuerpo de Jesús, luego de comprobar un grupo de fariseos que la tumba se hallaba vacía. Mientras se encontraba detenido en una mazmorra, el «Resucitado» se apareció a quien ya consideraba uno de sus más caros apóstoles, para entregarle el cáliz o copa que había utilizado en la Última Cena: el Grial con unas gotas de su propia sangre. Acto seguido, con unas pocas palabras le instruyó acerca de cómo debía celebrarse la misa en adelante, le habló de la Encarnación y de otros misterios relacionados con Su Resurrección. De este modo, José asumió una gran responsabilidad, que le fue premiada cada día de su vida: a pesar de que sus carceleros no le proporcionaban comida y agua, pudo alimentarse con la oblea que una paloma depositaba todas las mañanas en el Santo Cáliz. Según esta piadosísima leyenda —sin ninguna base histórica—, José debió permanecer encarcelado durante más de veinte años. Cuando le pusieron en libertad, le estaban aguardando una hermana y un hermano suyo. Después, los tres juntos abandonaron el país. Siempre según esta leyenda, los tres hermanos recorrieron diversas ciudades del Mediterráneo hasta que por fin, para escapar del acoso de los romanos, llegaron a la isla de Britania. Entonces, por la influencia del Grial que José de Arimatea seguía conservando, decidieron construir una gran mesa circular, la precursora de la Tabla Redonda, alrededor de la cual pudieran sentarse doce personas. Precisamente dejaron un asiento libre, el número 11, como recuerdo de Jesús o de Judas. Este aspecto no queda claro en la leyenda. Como se pudo comprobar que todos los que ocupaban el asiento número 11 terminaban por desaparecer, a ése se le llamó «Asiento Peligroso». Al cabo de algunos meses después de haber desembarcado, los tres hermanos se dirigieron a Glastonbury, donde edificaron una iglesia —probablemente sobre algún templo pagano— dedicada a Santa María, madre de Jesús. En el altar depositaron el Grial. Esto permitió que hasta allí llegaran muchos fieles, que terminaron construyendo una gran abadía sobre las tumbas de José de Arimatea y sus hermanos, varios siglos más tarde.

En 1190, en plena efervescencia del mito del Grial, se encontraron en Glastonbury las supuestas tumbas de Arturo y su esposa Ginebra y los monjes de la abadía se cuidaron de alimentar la leyenda artúrica cristianizándola, deformándola y añadiendo elementos tomados de «El cuento del Grial» de Chrétien de Troyes quien, precisamente, moría aquel mismo año 1190 coincidiendo con el descubrimiento de las tumbas de Arturo y Ginebra en Glastonbury. En la versión de los monjes ingleses del romance del Grial, el error de Perceval al no formular la pregunta correcta, no sólo condena al Rey Pescador, sino que afecta también al soberano de Camelot, cuya corte queda abandonada al haber perdido la capacidad para proteger a sus súbditos. Este punto parece encajar con la historia real del gobernador romano Máximo que desprotegió Britania para invadir el continente. En esta versión «Made in Glastonbury» la reina Ginebra adquiere cierto protagonismo, pues es ella quien pide permiso a su esposo el rey para peregrinar a la capilla de san Agustín, en Gales. El rey Arturo no puede penetrar en la capilla, a pesar de encontrarse ante sus puertas. Debe contentarse con asistir a la misa desde el exterior y, en este tiempo, tiene una visión celestial. A su vuelta, se ve obligado a luchar con un caballero que blande una espada resplandeciente. Al principio le asalta el impulso de escapar, porque cree haber perdido sus fuerzas; no obstante, opta por luchar al comprobar que le han cerrado las vías de escape. Al fin, sale victorioso del lance, con lo que se da cuenta de que ha recuperado milagrosamente su poder y el vigor de antaño y, además, su capacidad de hacer favores. Entonces traslada su corte a algún lugar de Cornualles, donde recibe a los emisarios del Rey Pescador. Éstos le relatan las desdichas que asolan la región donde se encuentra el castillo del Grial y, antes de marcharse, le regalan un escudo que perteneció a José de Arimatea. De esta manera —un tanto alambicada— el personaje de los evangelios que ayudó a desenclavar a Jesús del madero, reaparece en el romance griálico británico. Ningún otro autor se había servido de este personaje, tan unido al misterioso episodio de la Resurrección. Y al incluirlo proporcionó a la abadía de Glastonbury uno de los últimos elementos que precisaba para inmortalizar el mito del Grial y, al mismo tiempo, todo el universo literario relacionado con el rey Arturo y los caballeros de la Tabla Redonda. Quienes ven el mito desde su perspectiva más sublime, creen que el libro auténtico del Grial fue redactado por el propio Jesús y, luego, se lo transmitió «milagrosamente» a la persona que debía transcribirlo. Esto nos lleva a suponer que dicho romance, entonces, sólo se puede leer después de haber superado un determinado proceso iniciático. En cualquier caso, a pesar de lo mucho que supuso el mito del Grial para reforzar a la Cristiandad medieval, la Iglesia pareció ignorarlo. Es posible que esto se debiera a que en la tradición griálica confluían demasiados elementos paganos y símbolos esotéricos. Y a pesar de que muchos autores pretendieron ver en este cáliz unas cualidades propias de la eucaristía, la idea fue rechazada por los especialistas eclesiásticos y los teólogos que lo interpretaron como un misterio de carácter mistérico y semipagano.

La Iglesia nunca hizo suya la leyenda del Grial. Como si notase el hálito del paganismo todavía latente entre las líneas del romance. Tal vez por esto Robert Boron escribió lo siguiente: «Esta historia es muy valiosa y no se puede contar a gente que sea incapaz de entenderla, ya que toda cosa buena contada a hombres malvados jamás será aprendida por ellos». La Iglesia romana continuó sin reaccionar pese al gran éxito y aceptación que obtuvo desde el primer momento «El cuento del Grial» de Chrétien de Troyes. Lógicamente, le agradaban las variantes que fueron surgiendo, recargándola de elementos cristianos. Pero, a principios del siglo XIII, la Iglesia se hallaba entregada a una cruzada en el interior de Europa, una singular cruzada contra otros cristianos: los cátaros, los cuales habían sido relacionados, por otra vía distinta a la de la tradición artúrica, con el Santo Grial, o, mejor dicho, con otro «Grial» que al parecer tenía su origen en las poderosas maquinaciones de Lucifer para perder a los hombres. A partir de ese momento, se debía andar con pies de plomo a la hora de apoyar una leyenda tan peligrosa, y que fácilmente podía caer en la herejía. Entre los siglos XIII-XIV la tradición griálica enmudecerá momentáneamente para resurgir con fuerza en vísperas del Renacimiento. Por el momento, era preferible cubrir el misterio con un piadoso manto de silencio.

Los templarios y el Grial

Es difícil precisar qué se entiende por Santo Grial. Aunque la versión más extendida es que se trata del cáliz utilizado por Jesús en la Última Cena, no es la única. Otras versiones hablan del plato empleado para consumir el cordero pascual, de una joya, de una palabra críptica, del recipiente en el que José de Arimatea recogió la sangre de Cristo crucificado o de la representación simbólica del linaje iniciado por Jesús y María Magdalena. Pero más allá de lo que sea el Grial en sí, de las significaciones que se le quieran dar, su importancia está en su búsqueda porque, según algunas tradiciones, sería un objeto de poder. En la Edad Media, la tradición del Santo Grial estuvo muy unida a dos órdenes que, en su momento, fueron consideradas heréticas por la Iglesia: los cátaros y los templarios. Los primeros, que negaban la divinidad de Cristo, fueron perseguidos por la cruzada organizada por el papa Inocencio III. En una época en la que la corrupción había alcanzado a las más altas jerarquías de la Iglesia romana, los cátaros del Languedoc mostraron una conducta claramente cristiana y honesta, casi irreprochable, lo cual le valió una gran difusión a sus postulados, sobre todo en el sur de Francia, pero también en el norte de Italia. Se sabe que ambas órdenes tuvieron una estrecha relación, de ahí que cuando los cátaros fueran exterminados, se suponga que la custodia del Grial pasara a manos del Temple.

En las Escrituras nada se dice del destino que ha tenido el cáliz empleado en la Última Cena; sin embargo, la Iglesia católica asegura que la reliquia está custodiada en España, concretamente en la catedral de Valencia. Esta aseveración se vio confirmada por la misa que ofició el papa Benedicto XVI el 8 de julio de 2006 en dicho templo. En ella, haciendo uso del cáliz que se conserva en la catedral en el momento de la elevación, reprodujo las palabras que, según explica Salvador Antuñano Alea en su libro El misterio del Grial, tradición y leyenda del Santo Cáliz, se empleaban en la liturgia utilizada en los albores del cristianismo: «Tomando este glorioso cáliz…» La palabra «este» utilizada en la fórmula indicaría que ese cáliz (el que se encontraba en Roma) y no los demás, fue el que realmente fue empleado en la Última Cena. La Iglesia sostiene —aunque ha tardado bastante en pronunciarse—, que la copa tallada en ágata y de color rojo oscuro, fue llevada a Roma por Pedro y que allí permaneció unos doscientos años. Cuando a mediados del siglo III los cristianos se vieron perseguidos por el emperador Valeriano, el papa Sixto II entregó el cáliz a su diácono Lorenzo, antes de recibir el martirio. El clérigo, que había nacido en Huesca, viéndose a su vez en peligro, entregó la copa a un soldado, también español, para que la llevase a su Tierra natal. Allí permaneció hasta la invasión musulmana. El obispo tuvo que abandonar la ciudad llevándose consigo el cáliz y se refugió en una cueva en la que vivía un ermitaño. Allí mismo, con posterioridad, se construyó el monasterio de San Juan de la Peña. Es importante destacar que existe un documento fechado en el año 1134 que certifica la presencia del Santo Cáliz en este monasterio. Otro de los documentos existentes certifica que el Santo Grial fue entregado a Zaragoza para su custodia por petición del rey aragonés Martín el Humano y en este texto se aclara que ese cáliz había sido enviado desde Roma con una carta del diácono Lorenzo, que posteriormente murió martirizado y fue canonizado. En cualquier caso, desde el año 1437, el único cáliz reconocido por la Iglesia como el utilizado por Jesús en la Última Cena, se custodia en la catedral de Valencia.

Antes de la llegada de los primeros cristianos a lo que entonces era la parte más occidental del Imperio Romano, los diferentes pueblos que la habitaban tenían sus propias leyendas, que convivían con los nuevos cultos grecorromanos llevados por los conquistadores. Curiosamente, estos cultos ancestrales, sobre todo los de la cuenca del Mediterráneo, guardaban grandes similitudes, a pesar de las distancias geográficas. Con el tiempo, numerosas de las antiguas creencias paganas fueron asimiladas por el cristianismo que las adaptó a su conveniencia, tal es el caso de muchas de las fechas de celebraciones paganas, como es el solsticio de invierno que comienza el 24 de diciembre para convertirlas en celebraciones cristianas. En este caso; el nacimiento de Jesús. Pero hay otros mitos que aunque no fueron incorporados al cuerpo doctrinario de la Iglesia, se fundieron con los elementos de la nueva religión y se mantuvieron vivos por espacio de siglos. Algunos hasta nuestros días. La Edad Media es un extenso periodo de la Historia en el cual se conjugan dos ideales relevantes: la caballería y el misticismo; el heroísmo y la búsqueda de Dios. Precisamente, si los templarios fueron tan bien acogidos en el seno de la sociedad feudal europea fue porque ellos encarnaban en un solo cuerpo, estos dos ideales. Fue en esa época, alrededor del siglo XII, cuando empezaron a surgir las leyendas del Santo Grial que hablan de caballeros que, imbuidos por una profunda fe religiosa, buscan el Cáliz de la Última Cena. Pero estos romances y canciones de gesta se construyeron sobre la base de mitos mucho más antiguos ya que, el recipiente que contiene la bebida sagrada o los poderes mágicos, corresponde a la mitología universal.

En los misterios órficos de los griegos, se hablaba de una vasija en la cual se cocinaba el alma del mundo; el alma de quien bebía de ella era enviada a un nuevo cuerpo. Las leyendas celtas hablan de los calderos de la abundancia: recipientes mágicos, contenedores de alimento inagotable que, en ocasiones, podía devolver la vida a los muertos. Pero el caldero es mucho más que eso: según la tradición, cierto día que Gwion, el joven que vigilaba la cocción que había en el caldero, se había manchado los dedos con su contenido y, para limpiárselos, se los chupó, probando así la cocción, adquirió el conocimiento absoluto. Como ya hemos visto en capítulos anteriores la leyenda que habla con más profusión de la búsqueda del cáliz utilizado en la Última Cena, es la del rey Arturo: en ella se cuenta cómo los caballeros deben obtener esa reliquia y cómo deben hacerse dignos de ella.

En general la leyenda artúrica ilustra la transición del mundo pagano al la nueva realidad del cristianismo impuesto por los romanos en todas las provincias del Imperio. El Grial es la fusión del cáliz cristiano con el caldero celta de la abundancia. Los copistas de los cuentos o los creadores de los mismos, poco a poco fueron incorporando nuevos elementos y personajes a las leyendas y obras anteriores. Así fue como evolucionó la tradición del Grial, casi al mismo ritmo que la propia religión cristiana, que también se metamorfoseó con muchas ceremonias y símbolos paganos.

Hemos visto con detalle en qué consistía el argumento de «El cuento del Grial» de Chrétien de Troyes y el «Parsifal» de Wólfram von Eschenbach, además de repasar la leyenda del Rey Pescador, personaje que, ocasionalmente, aparece en otros cuentos sin que llegue a aclararse de forma concisa cuál es su identidad. Destaca también «El ciclo de la Vulgata» obra menos conocida que las anteriores y que se inspira, en gran medida, en los escritos de Bernardo de Claraval, quien tuviera una más que destacable participación en la creación y desarrollo de la Orden del Temple. En ella se presenta el Grial como una copa o recipiente perteneciente a José de Arimatea, un comerciante judío adinerado que, según los textos bíblicos, era discípulo de Jesús «en secreto», que habría sido el organizador de la Cena y, también, quien cediera el «sepulcro nuevo excavado en la roca» y, finalmente, quien preparara, en compañía de Nicodemo, el cuerpo de Jesús para su sepultura. Además, José habría pedido al procurador Poncio Pilatos la lanza con la que Cristo fue traspasado. Luego aquí, además del Santo Grial, aparece también la Lanza del Destino, que también posee sus propias leyendas. En esta obra no se cita el supuesto encarcelamiento del comerciante tras la desaparición del cuerpo; la explicación que se da es que, como buen comerciante, José habría huido oportunamente refugiándose en la isla de Albión, que se identifica con Britania, portando el Cáliz y la Lanza. Posteriormente, en lugar de regresar a Judea, se habría quedado a vivir en Glastonbury, donde habría edificado una capilla.

Al morir este santo varón, sus descendientes habrían fundado la Orden del Grial, cuyo cometido sería la custodia de las reliquias. La leyenda cuenta que en la época del rey Arturo —época que sigue en la más estricta nebulosa, suposiciones aparte—, el guardián de dichos objetos sagrados, al perder su espada, habría tomado la lanza de Longino para defenderse. En el momento que hirió con ella a su contrincante, el castillo del Grial se derrumbó porque las reliquias habían sido profanadas. Nos preguntamos si quien recibió la herida con la «lanza sagrada» fue el propio Rey Pescador. De cualquier modo, según esta leyenda, tras estos episodios dramáticos, las reliquias habrían desaparecido y sólo podrían ser recuperadas por un caballero de corazón puro. No hay referencias bíblicas relacionadas con el Grial; sí hay, no obstante, un acuerdo académico consensuado según el cual estas leyendas se fraguaron en la Edad Media y fueron transmitidas oralmente hasta que se consignaron por escrito. En todas ellas, el Santo Grial es presentado como un objeto que parece tener más de «mágico» que de «sagrado». Aunque, bien mirado, a menudo resulta difícil establecer la frontera entre ambos mundos.

La terrible maldición del Sillón del Diablo

Se conserva esta pieza en el Museo de Valladolid y una cinta de seda disuade a los visitantes de sentarse en él, pero en otro tiempo llegó a estar colgado en un rincón de la sacristía de la capilla universitaria, fijado a la pared a una respetable altura y boca abajo, para que nadie cometiera la misma imprudencia que los dos infelices bedeles que aparecieron muertos entre sus brazos muchos años antes. Desde entonces una leyenda maldita acompaña al sillón y a quien se sienta sobre él. El sillón había pertenecido al licenciado Andrés de Proaza, un médico reputado en su ejercicio profesional como hombre que realizaba notables curaciones a mediados del siglo XVI cuando el cirujano Alfonso Rodríguez de Guevara estableció en Valladolid la primera cátedra de anatomía de España. El prestigioso cirujano granadino impartió clases durante veinte meses en un aula de la universidad y sus lecciones, que incluían la disección y estudio anatómico de cadáveres procedentes del Hospital de Corte y del de la Resurrección.

Andrés de Proaza era uno de los más asiduos asistentes a las clases de anatomía y se murmuraba que practicaba la magia negra en el sótano de su casa, situada en la calle de Esgueva. Los vecinos aseguraban que por la noche se escuchaban gemidos y que el río, al que daba la trasera de la casa, «llevaba teñidas sus aguas de sangre que, como si se hubiera coagulado en largos filamentos, flotaban y se perdían en la corriente». Los rumores aumentaron aún más con la desaparición de un niño en el vecindario. Cuando las autoridades registraron la vivienda, encontraron los restos del pequeño al que el médico «había practicado, en una locura de investigación y de estudio, la disección en vivo, la vivisección, como confesara ante la autoridad», contaban un cronista de la época. Durante el proceso, el acusado aseguró que no había practicado la hechicería, pero alertó de que tenía un sillón que le había regalado un nigromante de Navarra al que salvó de la persecución que realizó fray Juan de Zumárraga en 1527. Sentándose en esa silla se recibía «luces sobrenaturales para la curación de enfermedades», pero quien se sentara en él tres veces y no fuera médico moriría, así como quien destruyese el sillón. A Andrés de Proaza lo ahorcaron y sus bienes fueron a parar a un trastero de la universidad. Allí encontró el sillón un bedel, que se lo llevó para descansar durante la larga espera de las clases y a los tres días fue hallado muerto, sentado en él. También el bedel que lo sustituyó siguió su misma suerte a los tres días de haber tomado posesión de su cargo. Fue entonces cuando se recordaron las palabras de Proaza y se tomó la decisión de colgar la silla en la capilla, de forma que nadie pudiera volver a usarla. Allí permaneció hasta que fue derribado el antiguo edificio de la Universidad. El Sillón del Diablo pasó a formar parte de las colecciones del Museo Provincial en 1890 y al menos desde 1968 se expone en sus salas como un exponente más del mobiliario del siglo XVI. Desde entonces, mucha gente ha pedido permiso para pasar la noche sentada en el sillón», una petición que se les ha denegado. El sillón es una silla de brazos de roble con asiento y respaldo de cuero trabajados con dibujos, con la particularidad de que es desmontable. Tiene dibujos geométricos, pero no hay ningún signo cabalístico en él que sugiera que se empleó para efectuar prácticas de hechicería. 

Leyenda de San Jorge y el dragón

Parece ser que el santo nació en el siglo III en el Asia Menor, la actual Turquía, en la región de la Capadocia, y que era hijo de un oficial del Ejército romano. Cuando murió su padre, se trasladó con su madre a Palestina, donde decidió seguir los pasos de su progenitor y entrar en el Ejército. Su valor le convirtió muy pronto en uno de los hombres de confianza del emperador Diocleciano, que dictó el último edicto de persecución contra los cristianos. La fama de San Jorge se extiende por todo Occidente gracias, sobre todo, a los relatos que los cruzados llevaban y traían de Tierra Santa en el siglo XII. Pero la historia que más fama le da al esforzado santo-guerrero es la de su lucha contra el Dragón. En ella se narra cómo el santo libera del terror a una ciudad atemorizada por un dragón que hace nido en la fuente de agua que abastece a la ciudad. Los ciudadanos debían apartar diariamente el dragón de la fuente para conseguir agua. Así que todos los días ofrecían al dragón un sacrificio humano que se decidía al azar entre los habitantes. Un día resultó seleccionada la princesa de la ciudad. El rey, su padre, habla con el dragón, pidiendo por la vida de su hija, pero sin éxito. Cuando estaba a punto de ser devorada por éste, aparece Jorge en uno de sus viajes, casi siempre a caballo, y se enfrenta con el dragón, dándole muerte y salvando la princesa. Los agradecidos ciudadanos abandonan el paganismo y abrazan la fe cristiana.

Según la hagiografía cristiana, San Jorge es un mártir cristiano que recibió el martirio en torno al año 303 en Lydda (actual Lod, Israel). Conocido como «el gran mártir», San Jorge es venerado desde el siglo IV. Personaje de origen histórico, el vacío de su desconocida biografía se rellena con diversas pasiones legendarias que lo presentan como un militar que, después de confesar su fe cristiana, sufrió las torturas más atroces y propició sonadas conversiones, sobre todo, entre las tropas romanas de Oriente. A lo largo de los siglos XI y XII se forjó la leyenda de su lucha contra un terrible dragón para liberar una doncella. Su culto se extendió rápidamente por el mundo cristiano. Su fiesta litúrgica se ha celebrado siempre el 23 de abril, tanto en los calendarios orientales como en el romano y el hispano-mozárabe. En Aragón, la devoción a San Jorge, presentado como el ideal de caballero andante, adquirió especial relieve a partir del siglo XII, gracias a las órdenes militares, a los relatos de los cruzados y, sobre todo, a la casa real aragonesa. Su figura se relacionó con la batalla de Alcoraz (Huesca) de 1096, en la que habría ayudado a los cristianos montando a caballo entre los caballeros del ejército del rey Pedro I. En 1201, Pedro II fundó la Orden Militar de San Jorge de Alfama en un castillo cercano a Tortosa y Jaime I el Conquistador apoyó la fundación de cofradías bajo la misma advocación, como las erigidas en Huesca y Teruel en la primera mitad del siglo XIII.

Representación del dragón y la doncella

La leyenda del gólem de Praga

Según esta curiosa leyenda, el gólem es incapaz de hablar. Para que actúe, hay que introducirle un trozo de papel en la boca con la orden escrita de lo que se desea que haga. Otra forma de activarlo es escribir el nombre de Dios en un pedazo de papel y después metérselo en la boca a la criatura. El relato más famoso acerca del gólem tiene por protagonista al ilustre Rabí Judá Loew ben Bezzalel, conocido como el Maharal de Praga, un respetado rabino del siglo XVI. Se le atribuye haber creado al gólem tanto para defender el gueto de Praga de los ataques antisemitas, como para atender al mantenimiento de la sinagoga. De acuerdo con la leyenda checa, los restos del gólem están guardados en una caja en el ático del Altneuschul en Praga, y podría ser devuelto a la vida mediante un sortilegio. Según la tradición apócrifa hebrea, el gólem fue creado en diversas ocasiones a lo largo de la Edad Media, y es posible que mucho antes. Como Adán, el gólem fue creado a partir de barro, insuflándole después la vida por medio de poderosos encantamientos. Así, la creación de Adán es inspiradora, a su vez, de la del gólem. Si aceptamos esta posibilidad, cualquier persona con los conocimientos taumatúrgicos necesarios podría dar vida a un gólem, según la tradición cabalística. Lo que, por otra parte, sitúa dichas actividades muy cerca de lo que en la cultura cristiana medieval se consideraba brujería.

Otra de las grandes diferencias entre el gólem y un ser humano, es que el primero carece de alma. Sólo Dios puede dotar de alma a sus criaturas. Pero en el judaísmo crear un gólem es expresión patente de sabiduría y santidad. Sin embargo, más allá del grado de santidad que tuviera el creador de un gólem, el ser creado nunca sería más que una sombra de aquél creado por Dios, ya que, significativamente y por definición, todo gólem carece de alma. La existencia de un gólem presenta ventajas e inconvenientes. El gólem es fuerte, pero no inteligente. Si se le ordena llevar a cabo una tarea, la cumplirá de un modo mecánico y ejecutando las órdenes de manera literal, sin cuestionarse nada, tampoco si lo que va a hacer es algo bueno o malo, puesto que carece de alma y es incapaz de discernir entre el bien y el mal. Existe una famosa anécdota sobre la esposa de un rabino que ordenó a su gólem: «Ve al río a por agua». La criatura obedeció la orden; fue al río y empezó a sacar agua sin parar, hasta que lo secó. En otras versiones del cuento, acaba inundando la ciudad. En su obra La cábala y su simbolismo, Gerson Scholem escribe que el gólem es una figura que cada treinta y tres años aparece en la ventana de un cuarto sin acceso en el gueto de Praga. Es curioso este detalle porque 33 era la edad de Cristo cuando murió, y el cenáculo donde se reunieron Él y sus Apóstoles durante la Última Cena, fue una habitación sin ventanas del piso superior de la casa, para evitar ser vistos desde el exterior.

En 1837 Berthold Auerbach se refiere al gólem en su obra Espinoza. Entre 1841 y 1847 el gólem figura ya en el título de cuatro obras literarias. En 1847 la leyenda del gólem es incluida en una importante colección de relatos judíos tradicionales, publicada por la Wolf Pascheless de Praga. Una descripción ficticia del gólem es publicada por Yuri Rosenberg en 1909. De acuerdo con la leyenda, el gólem podía estar hecho de arcilla procedente de la orilla del río Moldava a su paso por Praga. Tras realizar los rituales prescritos, el rabino creó el gólem y le dio vida recitando las salmodias y los conjuros propios de los taumaturgos hebreos. Según estos documentos, cuando el gólem del rabino Loew creció, se volvió violento y empezó a provocar el pánico entre sus vecinos, incluso se dice que llegó a matar a varias personas. Al rabino Loew le prometieron entonces que la violencia contra los guetos judíos cesaría si el gólem era destruido. El rabino estuvo de acuerdo y destruyó al gólem utilizando la misma magia que había empleado para crearlo.

A finales del siglo XIX, el gólem ya era una figura de ficción muy popular en varios países del Este de Europa. Destaca la novela de Gustav Meyrink, El gólem («Der golem», 1915), basada en las leyendas y relatos populares acerca del gólem creado por el rabino Judá Loew ben Bezzalel de Praga. En 1921 H. Leivick escribió un poema dramático en yiddish compuesto de ocho secciones y también titulado El gólem. El gólem es considerado un precursor del robot, palabra que deriva del checo robotik que significa «esclavo». El gran escritor argentino Jorge Luis Borges, en su libro El otro, el mismo (1964), incluye un poema suyo de 1958 que se titula El gólem y a lo largo del mismo trata el famoso mito con su magistral estilo. En sus palabras de introducción a la lectura del poema, Borges asegura que «el gólem es al rabino que lo creó, lo que el hombre es a Dios; y es también, lo que el poema es al poeta». 

Detalle de la estatua del Maharal de Praga

El milagro de las moscas de San Narciso

Al invadir Cataluña las tropas de Felipe el Atrevido, el rey de Francia llegó hasta la ciudad de Gerona y sitió la plaza. Pero en su campamento se declaró la peste, que según cuenta la leyenda se debió a la picadura de unas moscas que salieron del sepulcro de San Narciso, patrón de la ciudad, al ser profanado por la soldadesca francesa. Leyendas aparte, en 1283 Felipe el Atrevido apoyó a su tío Carlos de Anjou, rey de Sicilia, en la guerra que sostenía con el monarca Pedro III de Aragón, antiguo cuñado de Felipe, invadiendo Cataluña con seis cuerpos de ejército dentro de la Cruzada decretada por el Papa contra la Corona de Aragón. El apoyo papal, —siempre de parte de Francia y contra los Reinos de España—, además, se debía a que, excomulgado Pedro III, el Papa otorgó la Corona de Aragón a su hijo Carlos de Valois, por ser nieto del rey Jaime I de Aragón. Ni que decir tiene que el rey y la nobleza catalana y aragonesa se rebelaron contra el impío pontífice romano.

En 1285 Felipe el Atrevido invadió Cataluña y llegó a sitiar la ciudad de Gerona el 26 de junio. No obstante, debido a la enérgica resistencia del rey Pedro III de Aragón y, especialmente, a la derrota de la escuadra francesa en la batalla naval de Formigues frente a la armada catalanoaragonesa bajo el mando del gran almirante Roger de Lauria, el sitio de Gerona fue levantado el 7 de septiembre. Las hordas francesas, diezmadas por la peste y afectadas por una epidemia de disentería que se llevó a muchos de ellos bañados en sus propios excrementos, fue derrotado completamente por la Corona de Aragón en la batalla del Collado de los Panizos. El rey Felipe III también falleció entre sus propia heces a causa de la epidemia durante la humillante retirada el 5 de octubre de 1285 en la ciudad de Perpiñán, capital del Rosellón, condado que formaba parte de la Corona de Aragón. Felipe III el Atrevido fue sucedido por su hijo Felipe IV el Hermoso, el rufianesco reyezuelo francés que acabó con la Orden del Templo de Salomón para apropiarse de sus riquezas.

El hacedor del milagro de las moscas, San Narciso, fue obispo de Gerunda (la Gerona romana), y murió martirizado junto al diácono Félix a principios del siglo IV. Su vida aparece narrada en los martirologios de Usuardo y en el de Esquilino. Según estas fuentes (repletas de relatos fabulosos, y de flagrantes contradicciones), Narciso nació en Gerunda en el seno de una familia patricia hispanorromana. Convertido en predicador, él y el diácono Félix visitaron la región de los Alpes y Germania. Luego Narciso se instaló en Augsburgo, donde convirtió a la prostituta Afra y a otras mujeres de su burdel. De regreso a Gerunda, ciudad en la que se supone ejerció de obispo, fue martirizado junto a su diácono y a otros muchos fieles en el mismo lugar donde posteriormente se levantó la iglesia de San Félix. 

Sepulcro de San Narciso en la iglesia de San Félix de Gerona

El rubí maldito del Príncipe Negro

Desde la época de Fernando III el Santo, que fue rey de Castilla entre 1217 y 1252 y de León entre 1230 y 1252, uniendo definitivamente ambos reinos, el conocimiento de la Mesa de Salomón se transmitía de padres a hijos entre los reyes de Castilla. Unos soberanos le prestaron más atención que otros. Incluso es posible que algunos de ellos, rudos hombres de armas, incapaces de ver cuál era la importancia del legado iniciático de la Mesa, se desentendieran totalmente de él. Sin embargo, es evidente que Alfonso X el Sabio se cuidó de que alguno de sus más leales colaboradores transmitiese la preciosa herencia a su nieto, el rey Fernando IV el Emplazado, al que el interés por la Mesa de Salomón le costó la vida tras una serie de aciagos acontecimientos de difícil interpretación. 

En 1313 Fernando IV sitia Alcaudete, ciudad mora cercana a Jaén. Al pasar por Martos comparecen ante él los hermanos Carvajales, acusados de asesinato. El rey, en juicio sumarísimo, los condena a morir despeñados encerrados en jaulas de hierro, arrojados desde la célebre peña de Martos, la mítica columna de Hércules. Los Carvajales, después de protestar airadamente insistiendo en su inocencia, emplazan al rey para que comparezca ante Dios en el plazo de un mes. El día en que se cumple el plazo, el 7 de septiembre, el rey almuerza con excelente apetito y se retira a echar una siesta. Cuando uno de sus criados acude a despertarlo, lo encuentra muerto. Según las crónicas, los hombres del rey velaron el cadáver y lo sepultaron en el Arco de la iglesia de San Lorenzo de Jaén. Pero hay una pieza que no encaja en la leyenda del rey Emplazado: los hermanos Carvajales, coprotagonistas de la leyenda existieron en realidad, aunque no fueron contemporáneos de Fernando IV porque vivieron un siglo después de haber muerto el rey. Los hermanos Carvajales eran comendadores de la peña de Martos cuando se rebelaron contra la Orden de Calatrava y se apropiaron del fabuloso tesoro que su maestre, Pedro Girón, había ocultado en la fortaleza. Así que existió un tesoro de los calatravos, quizá de origen visigótico, guardado en la peña de Martos. Recordemos que los godos saquearon Roma en el año 410 llevándose del templo de Júpiter Capitolino el tesoro expoliado a los judíos tras destruir los romanos el Templo de Jerusalén en el año 70. Por otra parte, los calatravos fueron los herederos naturales de los templarios en el reino de Castilla tras la disolución de la Orden por el Papa pocos años antes.

Pedro Girón, maestre de la poderosa Orden de Calatrava, conoció el secreto de la Mesa de Salomón heredado por los monarcas castellanos, sucesores de los reyes visigodos, y, por fantástico que parezca, no concibió mejor plan para apoderarse de él que casarse con la heredera al trono castellano, la princesa Isabel. Estuvo a punto de conseguirlo, pero murió en extrañas circunstancias, probablemente envenenado, cuando acudía a celebrar los esponsales. Esto nos lleva a preguntarnos ¿en qué circunstancias falleció Fernando IV, cuando sólo contaba veintisiete años de edad? Probablemente nunca lo sabremos. Desde luego, falleció en Jaén de manera repentina y misteriosa, tal vez relacionada con el secreto de la Mesa y del tesoro de los antiguos reyes godos. Un siglo y medio después, en 1474, el rey Enrique IV de Castilla, hermano de la futura reina Isabel la Católica, murió también en circunstancias misteriosas después de haber almorzado copiosamente. No fueron éstas las únicas muertes misteriosas en los siglos XIV-XV relacionadas con el secreto de la Mesa y el Tesoro, que bien podrían ser la misma cosa.

El rey Pedro I el Cruel murió envenenado en Montiel, Ciudad Real, en 1369, después de haber mantenido una feroz lucha contra su hermanastro Enrique II de Trastámara. El Príncipe Negro recibió como pago a cuenta por la ayuda militar prestada al rey castellano un fabuloso rubí que siglos después fue engarzado en la corona imperial británica. A pesar de ello, el príncipe Eduardo de Woodstock, más conocido como el Príncipe Negro, acabó en la bancarrota porque Pedro I jamás satisfizo la deuda contraída con él. Quizás Eduardo sabía de la existencia del fabuloso tesoro que ocultaba el rey castellano, del que el rubí era solo una muestra, y en algún momento albergó la idea de invadir Castilla aliándose con Enrique II de Trastámara. Pero, súbitamente, durante el sitio de Limoges en 1370, el Príncipe Negro se vio obligado a abandonar el asedio y regresar apresuradamente a Inglaterra debida a una misteriosa y repentina enfermedad. Según parece, unos días antes había recibido a una embajada del nuevo rey castellano, Enrique II, que le propuso otorgarle en propiedad el Señorío de Vizcaya a cambio de que condonase la enorme deuda que Castilla había contraído con él. Al parecer, Eduardo se negó a ello aduciendo que el Señorío ya era suyo, porque así lo había dispuesto el difunto rey Pedro el Cruel, y quería cobrar lo que le adeudaba, bajo amenaza de invadir Castilla cuando concluyese la campaña militar en Francia. Pocos días después de haber llegado a Inglaterra, Eduardo murió. No fue el único príncipe extranjero que terminó envenenado después de pretender hacerse con el Tesoro por la fuerza.

Felipe de Habsburgo, duque de Borgoña e hijo del emperador Maximiliano, desposó a Juana de Trastámara, heredera de los Reyes Católicos, después de la muerte de sus hermanos los infantes Juan e Isabel. Este rufián educado en Flandes pretendía hacerse con la Corona de Castilla, de la que sólo era rey-consorte, pues el Reino pertenecía en dominio a doña Juana, y, además, apropiarse de todos los tesoros de los que le habían hablado algunas lenguas indiscretas esperando obtener favores y prebendas que el flamenco no podía conceder. Las relaciones del católico rey Fernando con su yerno se tornaron cada vez más tensas viendo el rudo aragonés que aquel petimetre venido de Flandes no pensaba en otra cosa que en expoliar a su hija y, de paso, a Castilla.

La oportuna muerte del flamenco, acaecida en la burgalesa Casa del Cordón, fue tan súbita que corrió el rumor de que su suegro lo había envenenado. Según parece, Felipe se encontraba en Burgos jugando a la pelota cuando, después del juego, sudando todavía copiosamente, bebió abundante agua fría, por lo que cayó enfermo a causa de unas extrañas fiebres y murió pocos días después, el 25 de septiembre de 1506, contando sólo 28 años de edad. Su hijo primogénito, Carlos de Habsburgo, acabaría heredando los reinos de España y el Sacro Imperio, convirtiéndose en uno de los soberanos más poderosos que han existido. Pero, para comprar voluntades en Roma que le asegurasen ser ungido emperador del Sacro Imperio, expolió las joyas y todo su patrimonio a su madre, la reina Juana, recluida en Tordesillas. En 1558 Carlos murió en su retiro de Cuacos de Yuste, después de regalarse el cuerpo con un opíparo almuerzo. Muchos castellanos jamás aceptaron a Carlos como rey, a pesar de su victoria sobre los comuneros en la batalla de Villalar, el 23 de abril de 1521.

Retrocedamos en el tiempo: a Fernando IV el Emplazado lo sucedió su hijo Alfonso XI, que sólo contaba un año de edad. Sin embargo, el secreto de la Mesa continuaba transmitiéndose, pues nuevamente se manifiesta en el hijo de Alfonso, el rey Pedro I el Cruel. Durante su reinado, Castilla se escinde y se desangra en una lucha fratricida entre los partidarios del rey legítimo y los de su hermano bastardo, Enrique de Trastámara. En plena guerra civil, el rey don Pedro visita Jaén de incógnito y sin escolta. Resulta difícil de creer que este pragmático monarca, tan alejado de veleidades místicas lo abandonara todo para ir a Jaén en pos de una leyenda a la que su padre no había prestado demasiada atención. Es evidente que Pedro el Cruel había recibido instrucción concreta al respeto y que obedecía a razones poderosas que justificaran tan enorme riesgo. El secreto de la Mesa y del fabuloso tesoro de Salomón se había transmitido a los monarcas castellanos, pero también a los emires del reino de Granada desde los tiempos de su fundador, el rey Alhamar. En 1362, Pedro el Cruel hace prisionero al rey moro y lo ejecuta cuando lo visitaba en el Alcázar de Sevilla después de arrebatarle «tres piedras falaxes muy notables e muy grandes… e otras doblas e joyas». Cinco años después, el 3 de abril de 1367, Pedro el Cruel derrotó a su hermano Enrique gracias a la ayuda de los arqueros ingleses del Príncipe Negro. El rey castellano recompensó al Príncipe Negro con «muchas joyas ricas de aljófar e piedras preciosas», entre ellas un notable rubí espinela. El rubí, que tiene el tamaño de un huevo de paloma, está engastado en la corona imperial británica, entre las flores de lis. Pero como otras joyas notables, este rubí tiene su propia leyenda y su maldición aneja. Sus propietarios tienden a morir trágicamente: el emir granadino asesinado por el rey Pedro en Sevilla; el propio Pedro el Cruel, asesinado por su hermano en Montiel; el Príncipe Negro fallecido a los pocos meses de recibir la joya, sin llegar a reinar; un siglo después, el rey Ricardo III de Inglaterra, derrotado y muerto en combate cuando llevaba una corona encasquetada sobre el yelmo adornada con el rubí español que causaba la ruina de cuantos lo lucían desde el año 711, cuando Tarik lo arrancó de la Mesa de Salomón, y murió por ello al poco tiempo. 

En la actualidad el rubí, junto con la corona imperial, se guardan con las demás Joyas de la Corona en la Torre de Londres, tras una rotonda de cristal blindado. En 1994, el annus horribilis de Isabel II de Inglaterra, el príncipe Carlos y Diana de Gales anunciaron su separación y se incendió el castillo de Windsor. Aquel mismo año, la reina se había probado la corona por si había que hacer algún ajuste cuando se preparaban las celebraciones de sus bodas de oro. Unas celebraciones que a la postre resultaron muy amargas y deslucidas. Finalmente, se decidió que la magnífica corona con el rubí maldito no figurara en la celebración. El desventurado emir de Granada al que Pedro el Cruel arrebató el rubí pudo confesar, antes de morir bajo tortura, que la Mesa de Salomón, que forma parte del Tesoro, era mucho más que el legado espiritual que había interesado al abuelo de Pedro I hasta el punto de costarle la vida. Esto explicaría por qué el rey de Castilla se arriesgó a viajar a Jaén de incógnito. De todos modos, el rey falleció un año después de haber realizado dicho viaje.

El rubí rojo, en el centro, sobre la cruz, flanqueado por dos flores de lis

El obispo que cabalgó a lomos del diablo

En el siglo XVIII la leyenda del obispo de Jaén cabalgando a lomos del diablo era ya tan popular, que el padre Feijoo le dedicó un ensayo titulado De la transportación mágica del obispo de Jaén. En una iglesia de Roma se mostraba el sombrero que el obispo de Jaén se dejó olvidado en su memorable visita. Recordemos, no obstante, la leyenda: el obispo de Jaén tenía encerrados a tres demonios en una garrafa. Un día, uno de ellos le propuso llevarlo por los aires si, a cambio, le entregaba cada noche las sobras de su cena. El prelado aceptó el trato y le pidió al diablo que le llevara a Roma, a ver al Papa. En un abrir y cerrar de ojos el obispo voló por los aires a lomos del diablo y llegaron al palacio pontificio justo a tiempo de evitar que el Santo Padre cometiese un grave pecado. El Pontífice, agradecido, le entregó al obispo un lienzo con el Santo Rostro. De vuelta en Jaén, el diablo regresó a su encierro en la garrafa. A partir de entonces, el obispo cenaba nueces y le echaba las cáscaras al diablo: «Ahí van las sobras acordadas», le decía socarronamente. Existe una versión medieval de esta leyenda que difiere un tanto de ésta: el que tenía encerrados a los diablos no era el obispo de Jaén, sino el rey Salomón, y que los espíritus encerrados en la garrafa revelaron a Salomón los secretos de la Cábala y él «los encerró en una botella fuera de uno que era cojo». Recordemos que en la remota antigüedad la cojera se asociaba con los reyes sagrados. Existe, además, otra tradición apócrifa según la cual el propio Jesús era cojo. Según la misma tradición, Aristóteles fue un perfecto ignorante de pocas luces hasta que Alejandro Magno tomó Jerusalén y «él logró saber dónde estaban ocultos los libros de Salomón y se hizo sabio». Según la antigua leyenda, estos espíritus ayudaron a Salomón a obtener la sabiduría o gnosis perfecta, el nombre secreto de Dios, el Shem Shemaforash, el objetivo final de la Cábala. En la versión del obispo de Jaén, los diablos lo ayudan a volar por los aires para llevar a Jaén el Santo Rostro. El obispo de Jaén que, según la tradición, trajo de Roma la reliquia fue don Nicolás de Biedma en 1376. ¿Era este obispo un cabalista que logró hacerse con los secretos de Salomón?

Hay más detalles extraños en la vida de este obispo. En 1378 fue promovido al obispado de Cuenca, donde acabó sus días. Precisamente en la misma ciudad donde, tres siglos después, aparece un misterioso individuo que asegura tener encerrados a tres diablos en una garrafa y que éstos le llevaron volando a Roma. El hombre acabó siendo procesado por la Inquisición y dio con sus huesos en la cárcel. ¿Eran los mismos diablos?

Don Alonso Suárez de la Fuente del Sauce fue obispo de Jaén entre los años 1500 y 1520. De orígenes humildes, en su infancia fue pastor, como Hércules, y como otros héroes solares reveladores del secreto de la Serpiente. Siendo todavía muchacho, don Alonso fue a un sastre para que le hiciese un capote y cuando el sastre se lo puso encima para que se lo probase le dijo: «Pareces un obispo con este capote». Muchos años después el humilde pastor llegó a obispo como le profetizara el alfayate, y el obispo le concedió una pensión. Don Alonso Suárez ascendió de su humilde condición e hizo carrera, llegando a ser nombrado, después de un tiempo, inquisidor general y obispo de Mondoñedo, primero, y después de Lugo. En el ejercicio de sus funciones en los obispados empezó a interesase por las ciencias ocultas, la sabiduría antigua y desde su puesto de inquisidor conoció a algunos cabalistas.

En 1499 don Alonso consiguió el puesto de obispo en Jaén, lo que le ocupó los últimos veinte años de su vida. Una época muy fructífera, ciertamente. No quedó un solo rincón en su diócesis donde no se levantara una iglesia o algún monumento o edificio religioso. Esta intensa actividad sigue planteando a día de hoy una pregunta de difícil respuesta: ¿de dónde salió el dinero para acometer todas aquellas obras? Entre ellas, un magnífico palacio que el obispo habitó en Jaén, ya desaparecido. Don Alonso Suárez falleció el 5 de noviembre de 1520 y su cuerpo recibió sepultura, por expreso deseo suyo, en el suelo de la capilla mayor que él había restaurado y ampliado. Y aquí empieza la parte más enrevesada del asunto. Ciento catorce años después, la capilla fue demolida. La momia del obispo fue desenterrada y trasladada, provisionalmente, a la sacristía. Cuando la nueva capilla se terminó de construir, en 1664, el cabildo se negó a que el cuerpo del obispo se devolviera a la sepultura, para que el santuario del Santo Rostro quedara libre de enterramientos. Tal decisión provocó un farragoso pleito entre el cabildo y la familia del obispo Suárez. Mientras se resolvía el asunto, la momia del obispo quedó alojada en un mueble de esta capilla. Durante cuatro siglos, don Alonso durmió el sueño de los justos en un cajón.

Cada año, la víspera del Día de Difuntos, sus descendientes enviaban al cabildo seis blandones de cera nueva. Se entendía que, si el cabildo los aceptaba, la momia de don Alonso podría recibir sepultura en la capilla mayor. Pero el cabildo los rechazó siempre, año tras año, sin dar más explicaciones. ¿Por qué seguían negándose a dar sepultura al cadáver del obispo que tanto bien había hecho en vida? El obispo se hizo enterrar con un libro y con unos determinados ornamentos. Pero libro y ornamentos se cambiaron por otros en 1876. Los antiguos desaparecieron, así como el libro que los acompañaba y jamás se supo de ellos. Para que no se notara su falta pusieron en su lugar, sobre el corazón de la momia, un ejemplar de las Odas de Horacio, que acompañaba todavía al difunto en 1958, cuando la cajonera se abrió por deseo expreso de doña Carmen Polo, esposa del general Franco, que quería contemplar la momia.

Finalmente, el 13 de mayo de 2001 el cuerpo insepulto del obispo recibió sepultura en la capilla mayor de la catedral por disposición de obispo Santiago García Aracil, vinculado al Opus Dei, en presencia de los descendientes del obispo insepulto. Desde que los enigmas sobre el obispo insepulto y la catedral de Jaén comenzaran a atraer la atención pública debido a la publicación de un libro sobre el asunto en 1988, muchas pruebas han desaparecido y quizá alguna mano misteriosa se ha empeñado en borrar las señales que conduzcan a la resolución del enigma: ¿de dónde salía el dinero que el obispo de Jaén gastaba a manos llenas?

El diablo Asmodeo que ayudó a Salomón a construir el Templo

La Mesa del rey Salomón y la Cueva de Hércules

Don Rodrigo debió barruntar el funesto destino que le aguardaba con la entrada de los musulmanes en la Península. Una leyenda cuenta que nada más subir al trono osó entrar en las Cuevas de Hércules desafiando la inscripción disuasoria de su formidable puerta que venía a decir «Rey, abrirás estas puertas para tu mal». En una enorme cueva en Toledo se cuenta que Hércules guardó sus tesoros y cerró su boca con un torreón o palacio que aseguró con una gigantesca cerradura. Hasta la llegada al trono de Rodrigo, cada rey había ordenado colocar una cerradura más en la puerta, convirtiéndose el acto en un rito más de la coronación. Se dice que el último rey visigodo rompió 27 cerrojos antes de abrir las puertas junto a sus hombres.

En el interior del torreón, Rodrigo encontró un arca que guardaba un lienzo muy fino cuidadosamente plegado. Al extenderlo, contempló la escena de una batalla entre «guerreros a caballo, vestidos con los ropajes propios de los pueblos que vivían al sur, en la otra orilla del mar» y figuras con sayales que parecían huir, mientras al pie de una fortaleza yacían muchos guerreros cristianos muertos. En el centro, abatidos y rotos, se representaban «las banderas del ejército de Rodrigo, el blasón de su escudo de armas y la bandera y el blasón del propio reino visigodo de España», al ver aquella representación tan elocuente, «Rodrigo ordenó a todos retirarse, sin que nadie dijese una sola palabra».

El relato del historiador árabe Ahmed al Razi (s. IX-X) fue el primero en dar cuenta de la decisión de don Rodrigo de entrar en el palacio construido por Hércules. Según Al Razi, conocido como el moro Rasis, la casa guardaba los secretos de un antiguo rey griego dominador de Al Ándalus. Allí encontró «una arca de plata e con piedras preciosas» con dibujos de árabes y un escrito que decía: «Cuando sea abierta esta casa y se entre en ella, gentes cuya figura y aspecto sea como los que aquí están representados invadirán este país, se apoderarán de él y lo vencerán». En esta casa o cueva de Hércules, otros relatos sitúan la legendaria Mesa del Rey Salomón donde el sucesor del rey David habría plasmado todo su conocimiento del universo y la formulación del nombre verdadero de Dios que no puede ser pronunciado ni escrito, el Shem Shemaforash, la llave de la sabiduría y el poder. La mesa de oro que el tercer rey de Israel ordenó colocar en el Templo de Jerusalén, según el I Libro de los Reyes (7,48), fue descrita posteriormente por algunos autores andalusíes como una pieza (mesa o espejo) tallada en una única esmeralda con 365 patas como días del año.

De Jerusalén a Roma y Toledo

Tras la destrucción del segundo Templo en el año 70 d.C., los romanos se habrían llevado la Mesa de Salomón a la capital del Imperio. Así lo contó Flavio Josefo: «Entre la gran cantidad de despojos, los más notables eran los del Templo de Jerusalén: la mesa de oro, que pesaba varios talentos, y el candelabro de oro». De la exhibición de Tito con los tesoros da fe un relieve en el arco triunfal que erigió Roma a su general victorioso.

Los godos se hicieron con el tesoro del Templo de Jerusalén tras el saqueo de Roma en el 410 d.C. El historiador Procopio lo menciona expresamente entre las riquezas depositadas en Tolosa, la capital del reino visigodo en la Galia. Un siglo después, éste acabaría siendo trasladado a Toledo ante el avance de los francos, tras pasar por Carcasona, Rávena y Barcelona. Otras leyendas hacen llegar la mesa a la capital del reino visigodo desde el norte de África a través de reyes míticos que habrían participado en campañas contra Jerusalén. Sin embargo, ningún autor cristiano de la época menciona la mesa ni su presencia en Toledo, según señaló el escritor y catedrático Jon Juaristi en una conferencia sobre «La leyenda de la Mesa del Rey Salomón» en 2006. «El tesoro sagrado de los visigodos, entre el que se encontraría la mesa, no se tocaba, ni siquiera se veía en aquel tiempo porque se creía que en él residía la fuerza de la nación goda. Esto justificaría que no se haga ninguna mención», considera el historiador Juan Eslava Galán. El hecho es que la primera noticia que se tiene de la Mesa de Salomón en la península Ibérica aparece en las narraciones árabes de la toma de Toledo por Tarik, aunque otras leyendas sitúan el hallazgo en Complutum (Alcalá de Henares). «La Mesa estaba hecha de oro puro, incrustado de perlas, rubíes y esmeraldas, de tal suerte que no se había visto otra semejante», escribió el historiador Al Maqqari, que coincidía con el cronista Aben al Hakén: «Tenía tanto oro y aljófar como jamás se vio nada igual». Existe la creencia de que Tarik habría llevado la Mesa de Salomón a Medinaceli, probablemente por el topónimo. La localidad fue llamada Medina Talmeida (Ciudad de la Mesa) y Madinat Salim (ciudad fundada por Salim ibn Waramad), que sería una deformación de Madinat Shelim, Ciudad de Salomón.

Tras desembarcar en Gibraltar, Musa reclamó a Tarik la famosa Mesa de Salomón junto al resto del tesoro real visigodo. Se cuenta que Musa le humilló y maltrató para conseguirla y éste, antes de cedérsela, le arrancó una pata y la hizo sustituir por una falsa. Ambos fueron llamados a Damasco por el califa Solimán y dicen que cuando Musa le entregó la mesa presentándose como el conquistador de España, Tarik mostró la pieza que faltaba desautorizándole. En este punto se pierde la pista de la Mesa de Salomón. Unos dicen que fue desmontada por orden del califa en Damasco, otros que acabó en Roma, otros que fue despiezada y sus gemas adornan la Kaaba de la Meca. Otros sostienen, sin embargo, que no llegó a salir de España y aún la sitúan en Toledo y en Jaén, donde se cree que pudo extraviarse de camino a los puertos andaluces.

El investigador y escritor toledano, José Ignacio Carmona, cree que los tesoros visigodos fueron ocultados ante la llegada del invasor musulmán, como se constata con el Tesoro de Guarrazar, en la localidad de Guadamur. «Obviamente, si las coronas aparecen en Guarrazar, no es disparatado pensar, por proximidad geográfica, en su complejo gemelo, Melque, para ocultar el tesoro de Salomón», manifestaba a ABC el autor del libro «Santa María de Melque y el tesoro de Salomón». Ambos lugares están unidos por un antiguo camino secundario romano, la vieja Alpuébriga.

La lápida templaria de Arjona

Otra vía de investigación conduce a la provincia de Jaén, donde en 1924 un labriego encontró en Torredonjimeno otro tesoro visigodo del que sólo se conservan hoy unas pocas piezas menores, y donde fue hallada en 1956 una lápida templaria que, según el cabalista Álvaro Rendón, reproduce los símbolos grabados en la Mesa de Salomón. La lápida de mármol, que actualmente se encuentra en el Ayuntamiento de Arjona, se encontró en una extraña cripta de estilo bizantino que se había hecho construir el barón de Velasco en la localidad jienense. «Es un libro mudo, una especie de mándala para que quien sepa interpretarlo lo descifre», señala el historiador Juan Eslava Galán, coautor junto a Rendón de «La lápida templaria descifrada» (2008). El barón de Velasco era miembro de la sociedad secreta de los «Doce Apóstoles», cuya existencia fue descubierta casualmente por el joven funcionario Joaquín Morales en 1937 durante el inventario de los tesoros artísticos de la catedral de Jaén. El objetivo de esta sociedad a la que habrían pertenecido destacadas personalidades de finales del siglo XIX y principios del XX habría sido la búsqueda de la Mesa del Rey Salomón, que se creía oculta en Jaén. «Los miembros de esta logia pseudomasónica no la buscan por su valor material, sino por ser un tesoro iniciático al tener el sello salomónico», apunta Eslava Galán. La cripta del barón de Velasco, añade, «fue construida para albergar una reproducción de la Mesa de Salomón». Para Juaristi, no obstante, la Mesa del Rey Salomón «es un símbolo de España» y lo fue siempre desde la conquista árabe. De ahí el interés de Musa por arrebatársela a Tarik.

En busca de las cuevas de Hércules

En 1546, el cardenal Juan Martínez Siliceo ordenó explorar bajo la iglesia toledana de San Ginés, hoy desaparecida, para acallar a quienes sospechaban que bajo ese lugar se encontraban la mítica Cueva de Hércules. «A cosa de media legua toparon con una mesa de piedra con una estatua de bronce [...], después pasaron adelante hasta dar con un gran golpe de agua» y regresaron. En 1839, una nueva expedición encontró vestigios antiguos, pero la posible entrada a la cueva estaba cegada con escombros. Doce años después se descubrió una sala subterránea al parecer romana. En 1929 el sacerdote Ventura López dedujo que la cueva había albergado un templo asiriofenicio, según relata Eslava Galán en su libro «España insólita y misteriosa». La última exploración se llevó a cabo en 1974 y se descubrieron varias galerías, pero no se halló ningún rastro relacionado con la legendaria Mesa de Salomón...

Legionarios romanos saqueando el Templo de Jerusalén (año 70 d.C.)